陈衍在都中闻沈曾植能为“同光体”诗。

《石遗室诗话》卷一：“丙戌余在都门，苏堪告余，有嘉兴沈子培者，能为‘同光体’。同光体者，余与苏堪戏目同光以来诗人不专宗盛唐者也。见子培数诗，雅健有意理。”据文意，迟至本年春，陈衍、郑孝胥已提出“同光体”之说。陈衍《沈乙盦诗序》：“余与乙盦（按：沈曾植）相见甚晚。戊戌五月，乙盦以部郎丁内艰，广雅督部招至武昌，掌教两湖书院史学，与余同住纺纱局西院。初投刺，乙盦张目视余曰：‘吾走琉璃厂肆，以朱提一流，购君《元诗纪事》者。’余曰：‘吾于癸未、丙戌间，闻可庄（按：闽县王仁堪）、苏堪诵君诗，相与叹赏，以为同光体之魁杰也。’同光体者，苏堪与余戏称同光以来诗人不墨守盛唐者。”按：两处一称沈曾植为“同光体之魁杰”，一称称曾植“能为同光体”，两说所记时间亦有不同，姑系于是。“同光体”之说，陈衍张之甚力，略录其论诗之语。《黄秋岳聆风簃诗叙》谓：“余生平论诗，以为必具学人之根柢，诗人之性情，而后才力与怀抱相发越，三百篇之大小雅材是已。”《瘿唵诗序》谓：“严仪卿有言：‘诗有别才，非关学也。’余甚疑之：以为六义既设，风、雅、颂之体代作，赋、比、兴之用兼陈，朝章国故，治乱贤不肖，以至山川风土草木鸟兽虫鱼，无弗知也，无弗能言也。素未尝学问，猥曰：‘吾有别才也’，能之乎? 汉、魏以降，有风而无雅，比兴多而赋少；所赋者眼前景物，夫人而能知而能言者也；不过言之有工拙，所谓‘有别才’者，吐属稳，兴味足耳。若《三百篇》，则朝章国故治乱贤不肖之类，足以备《尚书》、《逸周书》、《周官》、《仪礼》、《国语》、《公》、《榖》、《左氏传》、《戴记》所未有；有之必相吻合；其不有合，则四家之师说异同，齐、鲁、韩之书缺有间者也。未尝学问，猥曰：‘吾有别才也’，能为之乎? 汉、魏以降，其谋篇也，首尾外两两支对，拗体之律句而已；前写景，后言情，千篇而一致也。微论《大小雅》、《硕人》、《小戎》、《谷风》、《载驰》、《氓》、《定之方中》诸篇，六朝人有此体段乎?《绿衣》、《燕燕》，容有之耳。微论《三百篇》，《骚》之上帝喾，下齐桓，六朝人有此观感乎?‘滋兰树蕙’，容有之耳。故余曰：诗也者，有别才而又关学者也。少陵、昌黎，其庶几乎！然今之为诗者，与之述仪卿之言则首肯，反是则有难色；人情乐于易，安于简，‘别才’之名又隽绝乎丑夷也。”